07/05/2026
Cidadania: O Tribunal Constitucional rejeita questionamentos sobre a legitimidade do Decreto Legislativo 36/2025.
Decisão e declaração do Tribunal Constitucional sobre os limites da transmissão por filiação.
Com o acórdão nº 63 , de 30 de abril, o Tribunal Constitucional declarou parcialmente infundadas e parcialmente inadmissíveis as questões de legitimidade constitucional , levantadas pelo Tribunal de Turim, relativas ao artigo 1º do decreto-lei nº 36 de 2025 , convertido na lei nº 74 de 2025, que contém " Disposições urgentes sobre cidadania ", as quais introduziram o artigo 3º-bis na lei nº 91 de 1992.
Esta disposição estabelece que, em derrogação das regras anteriores que previam a transmissão ilimitada da cidadania por filiação, "qualquer pessoa nascida no estrangeiro, mesmo antes da data de entrada em vigor deste artigo e que possua outra cidadania, considera-se que nunca adquiriu a cidadania italiana ", salvo se se verificar uma das seguintes condições: a) o estatuto de cidadão for reconhecido (administrativamente ou judicialmente) na sequência de um pedido apresentado até às 23h59 do dia 27 de março de 2025; b) um dos pais ou avós possui, ou possuía no momento do falecimento, cidadania exclusivamente italiana; c) um dos pais ou pais adotivos residiu na Itália por pelo menos dois anos consecutivos após a aquisição da cidadania italiana e antes do nascimento ou adoção da criança.
Especificamente, o Tribunal declarou infundada a queixa pela qual o Tribunal de Turim, invocando o Artigo 3º da Constituição, alegou violação de direitos adquiridos. Segundo o Juiz Constitucional, o Artigo 3º-bis constitui um impedimento original à aquisição da cidadania italiana para estrangeiros nascidos no exterior, e não uma revogação. O quadro de princípios constitucionais converge na configuração do povo como uma comunidade unida por laços efetivos entre seus membros, e a disposição contestada alcança um equilíbrio razoável entre o princípio da cidadania efetiva e a confiança dos beneficiários, visto que não afeta posições consolidadas, ou seja, o status e os direitos daqueles que já foram reconhecidos como cidadãos italianos, nem a posição daqueles que apresentaram o pedido ou receberam a nomeação.
Além disso, o Decreto Legislativo nº 36 de 2025 é " corretivo " em relação à legislação anterior e contém medidas "compensatórias" , destinadas a facilitar a entrada na Itália e a obtenção da cidadania italiana por estrangeiros de origem italiana.
O Tribunal também declarou a questão levantada porViolação do artigo 9.º do Tratado da União Europeia (TUE) e do artigo 20.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (TFUE) , que conferem a cidadania da União a qualquer nacional de um Estado-Membro.
O tribunal de reenvio baseou-se na jurisprudência do Tribunal de Justiça, segundo a qual as disposições que privam os cidadãos da sua cidadania devem prever uma análise individual das consequências que têm na vida dos afetados, em cumprimento do princípio da proporcionalidade. De acordo com o Tribunal Constitucional, esta jurisprudência diz respeito a casos em que um Estado-Membro privou um indivíduo de um estatuto estabelecido (de cidadania nacional e, portanto, europeia), afetando assim direitos que poderiam efetivamente ser exercidos por esse indivíduo: não é este o caso do artigo 3.º-bis contestado.
O Tribunal declarou também inadmissível a questão suscitada por violação do artigo 15.º, n.º 2, da Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948 , segundo a qual «ninguém será arbitrariamente privado da sua nacionalidade nem do direito de mudar de nacionalidade». O Tribunal observou que esta Declaração não é um instrumento internacional vinculativo e que o tribunal de reenvio não explicou por que criou uma obrigação internacional capaz de "ativar" o artigo 117.º, n.º 1, da Constituição.
Por fim, declarou inadmissível a questão suscitada por violação do artigo 3.º, n.º 2, do Quarto Protocolo Adicional à CEDH , segundo o qual "ninguém será privado do direito de entrar no território do Estado de que é nacional". De acordo com o Tribunal, o artigo 3.º garante o direito de permanecer ou entrar no território do Estado de que se é nacional, e não o direito de ter ou manter a nacionalidade. O tribunal de reenvio não contesta a relevância do artigo 3.º, n.º 2, para as disposições em causa.