03/09/2026
Sjusket arbejde. (2)
I slutningen af marts 1881 gjorde justitsministeriet i en henvendelse til finansudvalget status på situationen om en kommende sindssygeanstalt. Sundhedskollegiet havde henstillet til ministeriet, at man nu søgte en bevilling til køb af en grund, inden man kunne gå i gang med at udfærdige tegninger til en ny institution. Grunden burde ifølge kollegiets opfattelse være omkring 30 tdr. land, beliggende ved Lillebælt på Fyn eller i Jylland, tæt ved kysten og med kort afstand til en købstad med jernbaneforbindelse. Grunden skulle også byde på de bedste hygiejniske forhold med hensyn til jordbund, læ, drikkevand osv. Sundhedskollegiet ønskede også, at der i tilknytning til en ny institution skulle være et areal, hvor der kunne drives landbrug som del af terapien. Desuden ønskede man, at der i institutionen skulle ske en adskillelse af akut og kronisk syge.
Justitsministeriet mente ikke, at man kunne efterkomme dette ønske så længe, der ikke var taget en endelig beslutning om udvidelse af de eksisterende institutioner eller opførelse af en ny. Ministeriet ville dog søge penge til, at en arkitekt og en læge kunne tage på studiebesøg for at gøre sig bekendt med indretningen på de nyere kuranstalter.
Over et år senere, i sommeren 1882 havde ministeriets 2 sagkyndige foretaget undersøgelser med henblik på placeringen af en kommende anstalt. I vandinspektør Poulsens erklæring fra 25. november 1882 fastslog han, at det ”på ingen Maade vilde være muligt at skaffe den nødvendige vandforsyning” i Middelfart. På denne baggrund konkluderede ministeriet i kommentarer til lovforslaget, fremsat december 1882, om etablering af en ny anstalt, at man måtte opgive den ellers velegnede plads syd for Middelfart.
Lovforslaget udløste en kritisk reaktion i Middelfart Avis. Avisen mente, at de undersøgelser, som ministeriet havde ladet foretage, var gennemført med ”utilstrækkelige Redskaber og selve Arbeidet foregaaet paa en Maade, der saa ud til at være blot for at faa tiden til at gaa”. Man mente kort sagt at der var sjusket med undersøgelserne. Avisen opfordrede derfor byrådet til for kommunens regning at foretage boringer, som efter avisens opfattelse helt sikkert ville medføre, at man fandt tilstrækkeligt vand. Byrådet handlede nu hurtigt. Allerede 9. januar begyndte borearbejdet. I denne fase synes byrådsmedlem manufakturhandler J.R. Larsen at have været en af de drivende kræfter, som søgte at påvirke beslutningstagerne og fremme Middelfarts muligheder. J. R. Larsen skrev bl.a. 12. november til arkitekt Petersen om sagen. I sit svar kunne arkitekten oplyse, at han allerede havde fået til opgave at tage til Fyn for at finde en anden plads, “Vi holder mest af Middelfart, men sørg for at skaffe Vand”.
Avisens omtale af de officielle undersøgelsers ”seriøsitet” gav også genlyd ved behandlingen af lovforslaget den 12. januar 1883. Et folketingsmedlem refererede avisens kritik, og et andet medlem ønskede dokumentation for, hvordan undersøgelserne var gennemført. Justitsministeren medgav, at de sagkyndiges rapport havde været meget kortfattet. Men uden vand, ingen anstalt. Ministeren kunne i øvrigt meddele, at han netop samme dag havde haft besøg af en deputation fra Middelfart Byråd, som havde gjort rede for kommunens undersøgelse. Han kunne kun støtte kommunens fortsatte forsøg på at finde vand.
Efter en relativ kort 1. behandling i Folketinget henvistes forslaget til finansudvalget , hvorfra det aldrig senere vendte tilbage.
Nu da Middelfart tilsyneladende var opgivet, vejrede nogle af de andre interesserede købstæder morgenluft. Kort efter meldte Faaborg sig på banen. Fredericias kandidatur blev endog fremført af egnens repræsentant fra Folketingets talerstol.
Vejen forekom fortsat lang. Middelfart syntes dømt ude.
Personer:
Vigfus Emmanuel Poulsen (1826-1884). Fra 1860 Vandinspektør ved Københavns Vandvæsen.
Vilhelm Petersen, (1830-1913), arkitekt. Står ud over opførelsen af Middelfart Sindssygeanstalt bag en lang række offentlige bygninger.
Foto af J. R. Larsen i Middelfart Byarkiv B4067