21/04/2026
ARGUMENTANDO POR LOS ANIMALES.
3- "¿Por qué ayudáis a los animales en lugar de dejar que la naturaleza siga su curso?"
A menudo los rescatistas de animales somos cuestionados por gente que no entiende por qué ayudamos a recuperarse a aquellos que están heridos o enfermos ya que consideran intervencionismo al hecho de no dejar que la naturaleza siga su curso en estos casos.
Efectivamente, la enfermedad, el dolor y la muerte forman parte del ciclo natural de todas las especies, y eso incluye a los seres humanos.
Por tanto, si se usa como criterio que algo es natural y por eso no debemos intervenir, entonces habría que aplicarlo también a las personas y dejar que las epidemias, accidentes o hambrunas sigan su curso. Pero no lo hacemos, porque reconocemos un valor moral en aliviar el sufrimiento.
La ciencia ha demostrado que los demás animales tienen capacidad de sentir dolor, sufrimiento y miedo y que disfrutan de sus propias vidas del mismo modo que los humanos disfrutamos de las nuestras.
Si consideramos justo salvar a un niño que se está ahogando, aunque la naturaleza lo llevaría a morir, la misma lógica se puede aplicar a un ciervo atropellado o a un perro enfermo.
El criterio real no debería ser lo natural sino el valor de reducir el sufrimiento evitable.
Decir que no hay que ayudar a los animales porque su sufrimiento es “parte de la naturaleza” es tramposo porque también el sufrimiento humano lo es, pero lo intervenimos.
Este razonamiento apela a una falacia naturalista e ignora deliberadamente que los humanos ya modifican la naturaleza constantemente contaminando los montes, disparando a los animales, destruyendo los hábitats, produciendo incendios, domesticando, explotando y encerrando a los animales ...y resulta incoherente que sólo se mencione la palabra "intervencionismo" cuando recogemos a un zorro de un arcén al que acaba de atropellar algún torpe humano .
En la foto Fújur, otro precioso cachorro al que ayudamos después de que, absolutamente TODAS las administraciones, le dieran la espalda.
